Obrador no es el presidente que necesita México: Ignacio Morales Lechuga

CIUDAD DE MÉXICO, 4 de marzo de 2018.- “AMLO no es el presidente que necesita México porque un día lo vemos como una versión de Mahatma Gandhi, al día siguiente como Hitler, luego como Nelson Mandela, después como Pancho Villa y ahora dentro de una mezcla religiosa y me pregunto ¿cuál de todos estos personajes va a gobernar México en el caso que resultara electo? Por supuesto que un país no puede gobernarse con esos vaivenes ni es el candidato de mis preferencias”, expresó en entrevista exclusiva para 7/24 Noticias, el licenciado Ignacio Morales Lechuga, ex procurador General de la República y ex embajador de México en Francia.

El también ex Rector de la Escuela Libre de Derecho, su Alma Máter, enfatizó que no obstante que la Corte Interamericana de Derechos Humanos aplaude y ha visto con muy buenos ojos la necesidad de la certificación y colegiación obligatoria de los abogados para demostrar que están capacitados profesionalmente, la Comisión Federal de Competencia se opone, lo que hará más difícil mejorar la calidad, ética, principios y valores con un estricto apego de lealtad del abogado hacia el cliente.

Preocupado por el acontecer nacional y con el antecedente de haber ocupado la titularidad de las procuradurías del Distrito Federal y General de la República –PGR-, sostuvo que el Procurador General de la República debe ser sumiso con la Constitución pero no con el Presidente.

Señaló que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no se prostituye ni deja de funcionar, los que dejamos de funcionar o nos prostituimos somos los hombres.

Por último, al abordar el tema de la inseguridad que agobia a la población de todo el país, dijo que al Mando Único es un error de visión y una estrategia equivocada para solucionar un grave problema que se vive a lo largo y ancho del territorio nacional,  ya que muchos de los problemas que nos aquejan han crecido por falta de decisiones atinadas desde el poder ejecutivo, en los tres niveles de gobierno.

Con sencillez y amabilidad, accede a la entrevista en las modernas y funcionales instalaciones de la Notaría Pública 116, de la cual es titular. A sus 71 años de edad, impresiona por su vitalidad con un incesante ajetreo, firma documentos, atiende personas, contesta llamadas. A un costado de su escritorio, el óleo Tres Gracias de Rodríguez Lozano, así como un cuadro de Nizhizawa, varias esculturas prehispánicas, una enorme colección de libros y una amplísima colección de plumas Montblanc, muchas de las cuales, nos dice que se las han obsequiado y como si fuera un niño, enseña con enorme orgullo. –

-¿Cómo le va en la vida?

-Me va mejor de lo que hubiera esperado desde joven o cuando uno planea su vida. Vivo eternamente agradecido con Dios, con mi país, con mi familia, con mis maestros, amigos y por todo lo que he podido hacer. –

-¿No cabe duda que nació para triunfar o no..?

-Siempre he contado con el apoyo y la participación de muchos amigos y colaboradores.

-¿Cómo le hace para no perder la sencillez y mantener un bajo perfil?

-Siempre le pido a mi esposa, hijos y amigos que me ayuden a ubicarme. Nunca he aspirado a tratar de ser lo que no soy.

-¿A lo mero macho, entonces quién es Ignacio Morales Lechiga?

-En el fondo, realmente soy un trabajador jurídico y una gente de mi pueblo, Poza Rica, que nunca he olvidado. La vida, allá, es muy sencilla y todos nos vemos de manera sencilla; desde chamacos nos hablamos de “tú”. Siempre fui “el nachito” hasta que mi padre murió, a partir de ahí, fui simplemente “nacho”, pero ya con la cabeza llena de canas me convertí en “Don Nacho”, jajajaja.

-¿Un niño colmado de mimos?

-¡¡No!!, para nada. Mi familia fue de muchos esfuerzos. Mi padre y madre fueron muy trabajadores en el mercado municipal, atendíamos un pequeño puesto de refrescos y alimentos, sin embargo, a los 10 años de edad, me di a la tarea de buscar otro trabajo en una tienda de abarrotes, me gustaba mucho hacer cuentas en papel de estraza, era una práctica maravillosa los días de plaza, lo que me ayudó bastante porque en la escuela ya no se me dificultaban tanto las matemáticas..

-¿Abusadillo desde chiquillo?

-Jajaja, déjeme decirle que con esta entrevista, me hace recordar cosas muy bellas de mi infancia, cosa que le agradezco mucho. Digamos que fui un buen estudiante, y quizás, también un buen hijo.

-¿Un alumno de puro diez?

-Fui un buen alumno, y no porque yo lo diga, sino porque lo decían mis profesores…

-¿Un auténtico “nerd”?

-Más que sacar puro diez, era dar buenos resultados, los maestros me tenían mucha consideración, por cierto, había un maestro que todo el tiempo me exigía que estudiara más matemáticas, pero con el paso del tiempo entendí que lo que buscaban en mí, era lograr nuestro desarrollo, apoyarnos y aprovechar nuestro potencial en todos los sentidos.

-¿Acostumbrado a que la letra con sangre entra?

-¡¡No!!, no, no, exigentes pero no recuerdo que ninguno de mis maestros me haya jalado los cabellos o me haya dado un azote.. ¡¡no!!, para nada. Había un maestro que nos llamaba la atención, nos hacía llorar, tenía el “don” de la palabra, pero al mismo tiempo, la exigencia y cariño. A los maestro los veía como si fueran un segundo padre.

-¿Cuál fue su juguete favorito?

– Jugar con la pelota, hasta la fecha, veo que a un niño la pelota lo hace feliz.

-¿Los Santos Reyes fueron generosos o unos “manchaditos”?

-Curiosamente, el 6 de enero es mi cumpleaños.

-¿Nachito cómo veía el México de ese entonces?

-A mi natal Poza Rica la veía muy difícil porque era un campo petrolero, pero al mismo tiempo, veía a trabajadores muy nacionalistas. Recuerdo a un viejo trabajador de Pemex, quien me contaba que durante mucho tiempo estuvieron regalando una hora a la industria petrolera porque ya era nuestra, pero al mismo tiempo se sentían decepcionados por la corrupción imperante a causa del sindicato que no los defendía.

-¿Cuánto le daban de domingo?

– Como íbamos al mercado a trabajar y teníamos la oportunidad de ganar unos centavos, el “domingo” no se acostumbraba en mi casa.

-¿Es cierto que el México de antes fue mucho mejor?

-Creo que era diferente. Todos los cambios sociales tienen una parte aprovechable y otra que podría ser criticable. Cuando uno empieza a decir que antes era “mejor” que ahora, quiere decir que ya está uno desubicado, desactualizado, que ya no se adapta al nuevo México. El mundo y México son como uno mismo, ya no hace lo mismo ni piensa igual. Todos los días cambiamos, el ayer ya se fue y tenemos que enfrentar nuevos retos para los que uno no se ha preparado ni tiene la experiencia exacta de lo que va a suceder.

-¿Siendo tan bueno para las matemáticas, porque demonios estudió leyes?

-Jajaja, la mera verdad, tenía el deseo de llegar a ser arquitecto, pero al mismo tiempo, me gustaban las áreas sociales, pero cuando vi lo que costaba ser arquitecto nada más por los materiales para hacer las maquetas fue cuando decidí que el Derecho era el mejor campo.

-¿Como estudiante de secundaria y prepa seguía siendo un “niño prodigio”?

-Cursar la secundaria fue un paso trascendente porque empieza uno por enfrentar a cinco o seis profesores por día, totalmente diferentes y uno tiene que mostrar la capacidad de adaptación para estudiar, asimilar, expresarse, mientras que en la primaria es un solo profesor durante todo un año.

-¿Dejar de ser niño e ingresar de lleno a la pubertad?

-Exacto, entra uno a la pubertad y empieza uno con la pena de tratar a las mujeres porque nos empieza a crecer más la nariz, las orejas y todo lo demás, jajaja. Pero dentro de todo eso, uno acude feliz a su primer baile todo tembloroso.

-¿Fue tremendo con las mujeres?

-¡¡No!!, para nada, un adolescente muy tranquilo y normal.

-¿Cuándo define dedicarse de lleno a la abogacía?

-En la preparatoria, aprovechando que antes eran dos años de prepa y los calendarios escolares eran diferentes, entrabamos en febrero a clases y salíamos en diciembre.

-¿Un estudiante sobresaliente en la Escuela Libre de Derecho?

-En la Libre de Derecho el que no es sobresaliente es mejor que se vaya de la escuela, porque la excelencia, es la característica de la institución.

-¿Qué maestros recuerda con cariño y admiración?

-Básicamente, me costaría más trabajo recordar algún maestro que no mereciera cariño y agradecimiento como lo fue mi profesor de Derecho Romano, don Graciano Contreras, quien era lo más parecido a un santo…

-¿Por qué…?

-Cuando descubrió que yo requería urgentemente de apoyo económico para sobrevivir en la Ciudad de México, me llamó y me dio trabajo…

-¿Cuánto le pagaba?

-¡¡Una fortuna!!, el salario mínimo. Para mí, era una fortuna, jaja, trabajé un año con él. Al año siguiente, don Fausto Rico Álvarez, un excelente Notario Público que acaba de retirarse, me invitó para que  trabajara con él y me di el lujo de decirle que no, argumentando que no podía abandonar a mi maestro, pero fue hablar con el maestro Contreras y logró convencerlo. Estando ya con el maestro Fausto Rico, decidí ser Notario Público al grado de llegar a convertirme como socio de su despacho.

-¿Abogado por vocación o por necesidad económica?

-Jajajaja, abogado con “v” chica y con “b” grande, jajaja. Como decía, no estudié arquitectura por lo caro de los materiales. Al Notariado Público se accede por oposición y no por designación, a partir de ahí, llevo 44 años ejerciendo el notariado.

-¿Por qué se dice que son aboganster?

-¡¡Uff!!, pasa una cosa, nosotros hemos procurado que se lleve a cabo la colegiación obligatoria y sea una forma de mejorar la calidad, la ética, principios y valores, pero también, mejorar el cobro de honorarios justos a un cliente, con apego y lealtad del abogado hacia el cliente, es decir, pensamos que todos los abogados deben certificarse y pasar exámenes continuamente para demostrar que están capacitados profesionalmente.

-¿Hay quien se oponga a dicha certificación?

-Quien se ha opuesto a esta tarea ha sido la Comisión Federal de Competencia porque equivocadamente piensan que esto afectará la competencia, pero no toman en cuenta que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, lo ha visto con muy buenos ojos y aplaude la necesidad de la colegiación obligatoria.

-¿La fama marea?

-Mi abuela me contó que tenía un amigo que todos los días pasaba frente a su casa y la saludaba, pero de pronto, dejó de saludarla porque lo habían elegido regidor del pueblo y le pregunté ¿abuela, se le subió el cargo?, muy seria me respondió: “No hijo, lo único que se le subió fue lo pendejo”.

-¿Insisto, la fama solo marea a los pendejos?

-¡¡Exacto y definitivamente!!, uno no tiene por qué cambiar. Las personas más sencillas que he conocido han sido el Papa Juan Pablo II, la Madre Teresa de Calcuta y el doctor Jesús Kumate, ex secretario de Salud Federal, así como don Gilberto Borja Navarrete. No se necesita ser petulante, pedante insuflado para ser alguien. Todo mundo merece respeto.

-¿Para usted, quién ha sido el mejor Procurador General de la República?

-Lo que le puedo decir es que deposité todo mi entusiasmo, y lo sigo poniendo en cada una de las actividades que abrazo. Soy profesor en la Escuela Libre de Derecho en donde fui Rector y voy con todas las ganas del mundo a transmitir mis experiencias a los muchachos.

-¿El Procurador General de la República es sumiso al Presidente?

-El procurador le debe un respeto al Presidente de la República…

-¿Son sumisos o no..?

-Existe una dependencia jerárquica. El Procurador debe ser sumiso con la Constitución pero no con el Presidente, no es un Secretario de Estado. La PGR tiene su propia ley orgánica y el principal trabajo del procurador es custodiar la Constitución y las leyes; investigar y perseguir a los que cometen delitos. Esas son las tareas, no las de manejar políticamente el cargo o atender dictados y órdenes del presidente. Quien hace eso, en principio, no es un buen procurador.

-¿Al Presidente se le oculta información?

-Creo que con el presidente, uno debe ser absolutamente transparente. El Procurador tiene que ser obediente o sumiso con la ley y con la Constitución.

-¿Es difícil decirle no al Presidente?

-Es muy difícil, el que es buen procurador tiene que decirle no al presidente.

-¿Cuándo Morales Lechuga llegaba a un cargo público, traía la renuncia en la bolsa?

-Realmente sí, uno se levanta todos los días con la renuncia en la bolsa. Eso es absolutamente cierto porque cada vez que va al acuerdo o a informar algo, pero si existe alguna reacción negativa a lo que se está informando, uno tiene que decir.. “aquí está mi renuncia”, porque a partir de ese momento ya no cuenta con la confianza ni la calificación suficiente para el desempeño.

-¿Si PGR es vital para la vida del país, por qué llevamos meses sin un titular?

-No debiera. En PGR hay un encargado, Alberto Elías Beltrán y de hecho funciona como procurador, lo que llama la atención es que políticamente no se haga la propuesta y todo esto corresponde a un conflicto desatado entre los partidos por aquello del pase automático.

-¿Nos hemos convertido en rehenes de nosotros mismos?

-Creo que de alguna manera, hemos construido un marco jurídico que en ocasiones no solamente crea contrapesos al poder presidencial sino que también se enreda y se ha vuelto, de alguna manera, en un secuestro virtual de los partidos políticos, es decir, le apostamos a una democracia y en gran medida estamos en una partidocracia.

-¿Los jueces y magistrados han perdido la dignidad por lo que está pasando en México?

-Creo que no. Los Jueces, Magistrados y Ministros de la Corte han hecho un buen papel cada día más relevante porque están más autónomos del poder ejecutivo. El paso que se dio desde 1995 para convertir a la Corte en un Tribunal Constitucional, todavía no ha sido suficientemente culturizado por la opinión pública, pero la Corte no es un tribunal de casación de tercera o cuarta instancia, no, no, es un tribunal constitucional y las instancias se quedan en los tribunales colegiados en lo federal y en los tribunales superiores en lo local. Los jueces han tenido que adaptarse a una enorme reforma judicial, jurídica penal, civil y familiar que en los últimos años ha sobrevenido a nuestro país y no habido tiempo de asimilarlo suficientemente.

-¿El Nuevo Sistema Penal Acusatorio invita a delinquir en México?

-El Proceso Oral es un reto que ya entró en vigor, pero que de alguna manera, no se han preparado suficientemente los jueces, los litigantes, los ministerios públicos o fiscales para adaptarse a esta nueva realidad.

-¿Cómo es posible que dejen libres a delincuentes?

-Es que no los prepararon los gobernadores, se gastaron el dinero en otras cosas y cuando van los policías a rendir informe, testimonios o cuando los fiscales inician las carpetas de investigación, las trasladan al juez de control y este a su vez, al juez de proceso y quedan tantos huecos como el queso gruyer, ya va mal encaminado el procedimiento. No es otra cosa que una falta de capacitación y preparación; más que un problema de corrupción, la gente tiene razón en quejarse, y todo, porque no se hicieron las cosas como deberían hacerse.

-¿Y las quejas del Jefe de Gobierno al respecto?

-Bueno, vea como el propio Jefe de Gobierno de la Ciudad de México se ha quejado, así como los gobernadores, pero ellos participaron en ese proceso, al rato se van a quejar del Mando Único.

-¿El Mando Único, un capricho sexenal?

-A mi juicio, es algo equivocado, un error de visión y de estrategia, es decir, si hay 2,700 municipios en la República, que es el primer nivel de gobierno con el que tiene uno como ciudadano, debió haberse fortalecido esa instancia gubernamental, volverla más autónoma, fuerte y poderosa, ese hubiera sido el principio federalista porque se está fortaleciendo a la sociedad.

-¿Los municipios claman por lo que les pasa ahí…?

-A la población de la República no le interesa, inclusive muchas de las veces, quién sea el Presidente de la República, le interesa el presidente municipal, quien es el que le va a cobrar el predial, el que le va a dar agua, el que le va arreglar la banqueta, el que le va dar seguridad pública y esa instancia la han debilitado con el mando único.

-¿Por qué…? 

-Porque el país se ha centralizado más cada día, el mando único debería ser para operativo único pero no para el policía de proximidad y seguridad ciudadana.

-¿Qué es lo que ha pasado en los pueblos? 

-Pues que los viejos caciques que existían, eran señores de horca y cuchillo y tenían de alguna manera igualdad o sometimiento sobre la autoridad municipal, hoy, han sido sustituidos por los narco caciques o narco políticos y que se han apropiado de vastas regiones del país, y con el mando único, no han hecho o no han tenido el éxito que pensaban, al contrario, en muchos de los casos, los narcos han coptado a los policías, a los militares, a los presidentes municipales y han enseñoreado su ley de salvajismo y violencia sobre la población.

-¿Necesitamos un Presidente con los suficientes pantalones para poner orden en el país?

-Lo que necesitamos, es un cambio de estrategias. La estrategia es muy importante, por ejemplo, nosotros en la procuraduría teníamos robo de joyerías. ¿Quiénes eran? no sabíamos. ¿Qué teníamos que hacer? Pensar que el delito tenía dos vías: Una, la acción violenta, y la otra, la economía del delito, es decir, a donde van a parar las joyas que se roban, los relojes rólex, las refacciones de los autos o coches robados. Si lográbamos investigar las dos vías, nos iba a llevar a la solución… y eso fue lo que hicimos.

-¿Pensar con la cabeza..?

-Sí, es lo mismo. La estrategia tiene que ser resultado de la reflexión, de la información, de la inteligencia y no de la fuerza. Lo que hemos visto en los últimos años, ha sido un ejercicio de fuerza, violencia y no de inteligencia.

-¿Se combate la violencia con más violencia?

-Felipe González vino a decirnos: “Hace falta 80 por ciento de inteligencia y 20 por ciento de fuerza y no como lo están haciendo ustedes (en México), al revés. -En México en lugar de impartirse justicia se reparte miseria?

-Creo que en términos generales, muchos gobiernos se han esforzado por regular la distribución del ingreso, pero otros han pensado que hay que distribuir la riqueza, pero este modelo de distribución de riqueza es el de la Unión Soviética, el de Cuba o el de Venezuela. Creo que la distribución del ingreso es lo que nos debe preocupar para atender, atacar y mejorar la condición de pobreza extrema de muchos mexicanos.

-¿Existe un parámetro mínimo que no se considere como pobreza?

-Hice mis cuentas y he pensado que 98 pesos diarios, no son suficientes para que una persona sobreviva, pero resulta que el salario mínimo ni tan siquiera llega a esos 98 pesos y si es un jefe de familia, pues mucho menos le va alcanzar.

-¿Necesitamos de una nueva Constitución ya no funciona o se ha prostituido?

-La Constitución no se prostituye ni deja de funcionar, los que dejamos de funcionar o nos prostituimos somos los hombres.

-¿La Nueva Fiscalía General de la Nación será la varita mágica que limpiará todo?

-Va a volver más difíciles los procesos y va a requerir de más tiempo, pero va a ser mejor porque es un sistema garantista, que amplía los mecanismos de defensa de los inculpados, pero, también, que amplía las posibilidades de actuación de las víctimas y en ese sentido, es buena la reforma del proceso oral.

-¿Aceptaría ser designado como Fiscal General de la Nación?

-Creo que mi etapa ya paso,,. -¿Lo dice por humildad? Usted tiene todavía mucha fuerza y vitalidad… -Le agradezco mucho el concepto en el que me tiene porque alimenta mi ego, pero la verdad, es que mi tiempo ya pasó, lo digo con toda sinceridad y honestidad. Uno se enamora de proyectos y yo no estoy absolutamente convencido de los proyectos gubernamentales actuales.

-¿A lo mero macho, aceptaría o no?

-No, no aceptaría. Quiero decirle que he agradecido invitaciones similares por parte de presidentes de la República anteriores que me han honrado pero…

-¿Pero que…?

-Quiero ser un buen esposo, me interesa mucho estar con mis hijos que durante mucho tiempo no estuve atento a ellos. Fueron 16 años de servicio público, así es que ahora quiero ser un buen esposo, un buen padre, un buen abuelo y un buen profesor, a ellos, son los que quiero dedicarles mis energías.

-¿Considera que al Presidente Peña Nieto se le está yendo el país de las manos?

-Muchos de los problemas que nos aquejan han crecido por falta de decisiones atinadas desde el poder ejecutivo y desde los tres órdenes de gobierno, pero también, hay que reconocer que el México de hoy, es un México más sujeto a presiones internacionales. La globalización nos ha traído cosas buenas y retos que vencer. Si estornuda Trump, nuestro peso se empieza a tambalear, además, hemos tenido una moneda muy volátil los últimos años, cosa que no veo como culpa del presidente en turno, sino que a esto hay que sumarle la baja en el petróleo, un incierto tratado de comercio y un presidente de los Estados Unidos que nos recuerda todos los días que va hacer un muro y que no va aprobar el Tratado Libre de Comercio; crisis recurrentes en Europa, así como una influencia cada día mayor del extremo asiático de los tigres del pacífico, entonces, México se desenvuelve frente a muchos retos y dificultades que también son oportunidades.

-¿Entonces de quién?

-En otro sentido, el Estado Mexicano se ha achicado, antes, era dueño de todo el sector paraestatal, hoy, no tiene ninguna industria más allá de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, que de alguna manera, están reduciéndose para ser empresas económicas más que empresas paraestatales y todo esto en un proceso de transformación…

-¿…Y en lo político?

-En lo político, al presidente le hemos puesto contrapesos, si da un manotazo en el escritorio, unos gobernadores le hacen caso uno y otros no; si los cita, unos van y otros no, el país ha cambiado. Tenemos que encontrar nuevas estructuras para combatir el gran flagelo de la corrupción, porque la democracia que se vive en el país, lo que más se ha democratizado es la corrupción.

-¿Leyes y castigos más severos para los asesinos y delincuentes?

-Sería lo más sencillo. ¿Pero para qué poner leyes más rígidas? si solamente se logra perseguir al uno o dos por ciento de todos los que cometen delitos. Si al 98 por ciento no les pasa nada, así les pongan pena de muerte, seguirá sin pasar nada…

-¿En dónde está la falla?

-Lo que está fallando es el aparato.

-¿Realmente la pena de muerte en México daría efecto o sería un retroceso ojo por ojo?

-En primer lugar, imponer la pena de muerte en México y como está la justicia sería un error porque irían muchos inocentes a pagar por delitos que no cometieron. Lo primero que hay que hacer es enderezar la casa, luego, resolver si se va a renunciar al Tratado multilateral suscrito por México de abolición de la pena de muerte, pero si se va a mantener, tendría que ser muy restrictiva y no aplicarla con generalizaciones. Tal vez, a otros países como China le ha dado resultados, Estados Unidos cada día tiene menos aplicaciones de la pena de muerte. Lo que nos hace falta en México es combatir la corrupción, abatir la impunidad, aumentar los niveles de seguridad cotidiana, en los paraderos, en el transporte público, en los días de quincena asaltan y los secuestros, eso es lo que hay que cuidar. El acoso y abuso a nuestras mujeres.

-¿Nos hace falta un Plutarco Elías Calles con mano fuerte?

-Ya no se puede hacer lo mismo…

-¿…Es otro México..?

-Sí, en efecto, es otro México…

-¿Entonces quién podrá salvarnos?

-¡¡Nosotros!! Esa es nuestra tarea. Ahora, si ve las redes sociales, los jóvenes están más interesados en los temas públicos y son más críticos, pero mucho muy críticos.

-¿Los jóvenes serán quienes decidan quién será el próximo presidente de la República?

-Creo que si se deciden ir a votar, todo lo contrario de lo que ocurrió en Inglaterra, en donde no fueron a votar y perdieron el referéndum las tendencias europeístas, si se deciden votar aquí en México, van ayudar en mucho al cambio en este país.

-¿Cómo vislumbra el proceso electoral que se avecina? ¿Despertará el México bronco?

-Mucho muy competido. Si en 2006 fue el voto del miedo lo que lo resolvió, hoy no será el voto del miedo. Si en 2012 fue un tema más social, una pareja atractiva, un presidente recién casado con una actriz y una convocatoria, digamos, carismática y mediática hacia todo mundo, hoy, no va ser así.

-¿Después de Vicente Fox, ya cualquiera puede ser Presidente de la República?

-Cada elección presidencial tiene sus condiciones muy particulares, las distancias se van ir cerrando conforme avance la elección. Mi única duda es si el candidato del partido en el gobierno va a poder crecer, porque todo mundo coincide que se trata de una excelente persona pero tiene una marca muy desgastada, porque el poder desgasta, sí es que muchos piensan y yo entre ellos, que posiblemente se vaya a cerrar el voto entre los dos punteros…

-¿Nos saldrá muy caro el experimento si López Obrador llega a la Presidencia?

-Creo que, hoy, se está inclinando una elección en donde la gente dice: con AMLO o contra AMLO, es decir, no está viendo tanto a los otros dos candidatos ni las críticas sobre los otros dos, el que ha jalado toda la atención es AMLO, pero el que vote en contra de AMLO será a favor del que esté en segundo lugar.

-¿Insisto, nos saldrá muy caro el experimento, ahora AMLO ya habla hasta de la Biblia?

-En efecto, es una mezcla muy difícil de precisar…

-¿AMLO es el presidente que necesitamos?

-No, a mi juicio no. ¡¡Por supuesto que No!! Un día lo veo como una versión de Mahatma Gandhi, al día siguiente como Hitler, luego como Nelson Mandela, después como Pancho Villa, y de pronto, ahora, con otro perfil de mezcla religiosa, entonces, me digo ¿cuál de todos estos personajes va a gobernar México, en el caso dado que resulte electo? o ¿un día va a tener distintos roles protagónicos? Por supuesto que un país no puede gobernarse con esos vaivenes ni es el candidato de mis preferencias.

-¿México necesita de unidad social..?

-Lo peor que nos puede pasar es estar divididos. En el siglo XIX, 62 años de guerras divididos. En el siglo XX, 19 años de revolución, de divisiones entre caudillos y muertos por millones.

-¿Si el INE no da resultados la noche del 1o de julio, se van a complicar las cosas?

-El INE tiene que convencer a la ciudadanía en general, que en cuanto al proceso electoral, lo están haciendo correctamente, si ya hay tecnologías para todo ¿Por qué no contar con esas tecnologías para la contabilización inmediato del voto? En la India cuentan con el voto electrónico y mucho más barato que México. Cuando hay un plazo de espera para una decisión final, lo único que llama la atención en México es un ambiente de desconfianza, una sospecha negativa y los tiempos actuales exigen verdades absolutas.

-¿Existe la posibilidad que uno de los candidatos independientes se cuele? -Lo veo muy difícil porque no tienen ni cuentan con una infraestructura ni un aparato electoral, ni tampoco tienen capacidad para la defensa del voto, están completamente solos.

-¿A lo mero macho, sería terrible que se repita el caso Colosio?

-Pues sí, eso nunca debe ocurrir. La vigilancia de los candidatos debe estar a cargo de los gobernadores y la policía federal, no del CISEN ni de seguridad privada, debe ser una seguridad institucional y debe corresponder a un protocolo. -Con esa confianza y la amistad que me brinda, a lo mero macho, no sea gacho, México necesita de su experiencia y conocimientos…. -Jajajaja, me hizo reír de que no sea gacho y lo relacioné con Nacho no seas gacho… jajaja

-¿Qué le hace falta por hacer con esa enorme y brillante trayectoria profesional?

– Ver  mis hijos crecer más, que sean exitosos, pero sobre todo, buenos ciudadanos.

-¿México llegará a ser una potencia..?

-Sí, sí. Definitivamente, este país es mucho más grande que sus problemas. A pesar de todos los errores que hemos cometido, no nos lo hemos acabado, México es un gran país.

-Licenciado muchas gracias por su tiempo, ¿desea agregar algo?

-Muchas gracias a ustedes por su visita y por esta interesante visita, posee una forma muy peculiar para llevar de la mano al entrevistado.