Aprueba Congreso omitir lectura de dictámenes de leyes de ingresos

TLAXCALA, Tlax., 06 de diciembre de 2017.- Tras argumentar que es inoperante y tediosa la lectura de los dictámenes de las leyes de ingresos municipales, el pleno del Congreso del Estado aprobó por unanimidad de votos eliminar la lectura, indicó la diputada perredista, Floria María Hernández Hernández, la encargada de dar lectura a la propuesta.

“Que la excepción a las lecturas de los dictámenes a las leyes de ingresos de los municipios que se propone, encuentra su justificación en lo inoperante y tedioso que resulta la lectura de las mismas, por la cantidad de ellas, el volumen de su contenido y los plazos breves para su aprobación en el Pleno, ya que la esencia del trabajo legislativo consiste en su actuación colegiada, donde por su integración plural, se dé el ejercicio democrático a través del análisis y discusión del contenido de las leyes que se proponen, de aquí que no es necesariamente la lectura de estos dictámenes que contienen las leyes de ingresos municipales lo que conlleva a integrar el trabajo legislativo, sino el conocimiento previo del contenido de las posibles leyes que los diputados deben tener”.

Lo anterior, a efecto de que estén en condiciones para el análisis y discusión previos a la votación, y es que, a 10 días de que venza el plazo legal para abordar las iniciativas de Ley de Ingresos de 55 ayuntamientos.

En ese sentido, para que se “omita la lectura de los dictámenes que contienen las leyes de ingresos de los municipios, los legisladores determinaron adicionar un párrafo segundo al artículo 125 del Reglamento Interior del Congreso del Estado de Tlaxcala.

No obstante, “la omisión de la lectura debe ser aprobada por la mayoría de los diputados, y el contenido íntegro de los mismos debe ser hecho del conocimiento de todos los diputados al menos con 48 horas de anticipación a la sesión plenaria correspondiente, de tal manera que sean debidamente conocidos por los legisladores”.

La legisladora perredista, señalo que la intención de los diputados esté en condiciones para el análisis y la discusión al tener conocimiento de previo del contenido de las leyes.

“Y no como ocurre ahora, que dicho conocimiento sea hasta que se leen los dictámenes en el Pleno, lo cual, en el procedimiento ordinario de primera y segunda lectura es factible, pero cuando por razones de tiempo o de urgencia se requiera omitir la segunda lectura y después de una primera lectura se entre al análisis y a la discusión, es posible que los propios diputados no tengan el conocimiento pleno del contenido de las leyes y, con ello, no se dé un trabajo legislativo adecuado”.